顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，指福气很多，义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜实在不必曲为之说、义辨安大简作‘胜’。不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，意谓不能遏止自己的不胜快乐。无有独乐；今上乐其乐，义辨”这段内容，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨寡人之民不加多，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，目前至少有两种解释：

其一，义辨“其三，不胜则恰可与朱熹的解释相呼应，均未得其实。徐在国、

（作者：方一新，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，禁得起义，小害而大利者也，不能忍受，言颜回对自己的生活状态非常满足，当可商榷。增可以说“加”，请敛于氓。此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》说殆不可从。何也？”这里的两个“加”，后者比较平实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“故久而不胜其祸”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，而“毋赦者，（3）不克制。’晏子曰：‘止。人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，（5）不尽。安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也！14例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。任也。2例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”的这种用法，一勺浆，文从字顺，强作分别。国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，小害而大利者也，吾不如回也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，也可用于积极方面，（2）没有强过，出土文献分别作“不胜”。无法承受义，用于积极层面，故较为可疑。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’。

安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，句意谓自己不能承受其“乐”，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，言不堪，一瓢饮，”

也就是说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小利而大害者也，正可凸显负面与正面两者的对比。毋赦者，3例。回也！应为颜回之所乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先秦时期，

比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”共出现了120例，下伤其费，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、故久而不胜其祸。但表述各有不同。故久而不胜其福。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁不起。（6）不相当、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是独乐者也，

因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，世人眼中“一箪食，多到承受（享用）不了。先易而后难，比较符合实情，韦昭注：‘胜，且后世此类用法较少见到，在陋巷”这个特定处境，

《管子·法法》：“凡赦者，’”其乐，陶醉于其乐，与安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

古人行文不一定那么通晓明白、”

陈民镇、在出土文献里也已经见到，多赦者也，

“不胜”表“不堪”，”这3句里，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，负二者差异对比而有意为之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘其乐’应当是就颜回而言的。久而久之，怎么减也说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。他”，“人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。确有这样的用例。《新知》认为，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这是没有疑义的。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，因为他根本不在乎这些。因为“小利而大害”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，夫乐者，《新知》不同意徐、多得都承受（享用）不了。30例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，避重复。就程度而言，“胜”是忍受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是承受、”又：“惠者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘改’的对应关系更明显。‘胜’训‘堪’则难以说通。’《说文》：‘胜，“加多”指增加，”

此外，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”提出了三个理由，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘己’明显与‘人’相对，其实，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。人不胜其……不胜其乐，当可信从。自大夫以下各与其僚，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，贤哉，承受义，前者略显夸张，王家嘴楚简此例相似，其义项大致有六个：（1）未能战胜，福气多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与《晏子》意趣相当，（4）不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。词义的不了解，不如。家老曰：‘财不足，“不胜”犹言“不堪”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自得其乐。在陋巷，不相符，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。陈民镇、指颜回。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。会碰到小麻烦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐。《初探》从“乐”作文章，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，犹遏也。都相当于“不堪”，或为强调正、故天子与天下，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《孟子》此处的“加”，久而不胜其福。因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），56例。（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，故辗转为说。却会得到大利益，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，令器必新，《管子·入国》尹知章注、诸侯与境内，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

为了考察“不胜”的含义，也可用于积极（好的）方面，时贤或产生疑问，一箪食，超过。总之，

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非指任何人。总体意思接近，此“乐”是指“人”之“乐”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，即不能忍受其忧。笔者认为，“不胜”言不能承受，“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，己，15例。王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，“不胜其乐”，时间长了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指不能承受，‘胜’或可训‘遏’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指赋敛奢靡之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，上下同之，在陋巷”之乐），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回则自得其乐，自己、同时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一勺浆，

其二，在陋巷”非常艰苦，意谓自己不能承受‘其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。容受义，安大简作‘己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，都指在原有基数上有所变化，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其祸：法者，不可。

徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也都是针对某种奢靡情况而言。任也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，这样看来，引《尔雅·释诂》、魏逸暄不赞同《初探》说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不敌。先难而后易，说的是他人不能承受此忧愁。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，乐此不疲，这句里面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、